Una reunión realizada en el auditorio del Gobierno Regional de Huánuco para abordar el proceso de demarcación territorial dejó en evidencia la persistente controversia limítrofe entre las provincias de Huamalíes y Huacaybamba, específicamente por la jurisdicción del valle de Tazo Chico, que comprende sectores como Bella Aurora y San Antonio.
El encuentro, convocado con carácter informativo y técnico, contó con la participación de alcaldes distritales, representantes provinciales y funcionarios vinculados al proceso de demarcación. No obstante, el espacio derivó en un intercambio de reclamos y cuestionamientos históricos entre autoridades de ambas provincias, situación que obligó a la intervención de los moderadores para evitar una mayor escalada del conflicto.
Postura de Huacaybamba y rechazo desde Huamalíes
Durante la reunión, representantes de Huacaybamba expresaron su interés en que se reconozca su vinculación territorial con Tazo Chico. Estas manifestaciones fueron rechazadas por autoridades de Huamalíes, en particular por el alcalde del distrito de Arancay, Félix Vidal Tapia Gómez, quien cuestionó de manera directa dichas pretensiones.
En su intervención, el burgomaestre de Arancay manifestó su desacuerdo con lo que calificó como una apropiación indebida del territorio. “No sé de qué habla Huacaybamba cuando dice mi Tazo Chico, mi San Antonio, mi Bella Aurora”, declaró el burgomaestre según Diario Ahora, insistiendo en que estos sectores han sido históricamente atendidos por su distrito.
El alcalde de Arancay afirmó además que el proceso de demarcación territorial ya no debería discutirse en espacios políticos o reuniones locales, debido a que se encuentra en una etapa de dirimencia a cargo del Gobierno Regional. (Foto: Difusión)
Argumentos históricos y estado del proceso
Tapia Gómez sostuvo que Arancay ha ejecutado durante años diversas intervenciones en la zona, como la construcción de caminos, puentes, locales escolares y puestos de salud. Asimismo, recordó que en décadas pasadas el valle estuvo afectado por la presencia de Sendero Luminoso, lo que, según indicó, limitó la presencia de otras autoridades locales en el territorio.
El alcalde de Arancay afirmó además que el proceso de demarcación territorial ya no debería discutirse en espacios políticos o reuniones locales, debido a que se encuentra en una etapa de dirimencia a cargo del Gobierno Regional. Según señaló, el año pasado ambas provincias firmaron un documento de “consenso” o “no acuerdo”, lo que habría cerrado el trato directo entre autoridades locales y trasladado la definición final a la instancia regional.
Como sustento adicional, Tapia Gómez mencionó antecedentes históricos, indicando que el distrito de Arancay fue creado en 1857 y que existirían referencias de colindancia y continuidad territorial que respaldarían la pertenencia de Tazo Chico. También señaló la presencia de autoridades locales reconocidas en la zona, como agentes municipales y tenientes gobernadores que, según su versión, responderían a su jurisdicción.
Finalmente, el alcalde advirtió que cualquier intervención de autoridades del distrito de Cochabamba, en la provincia de Huacaybamba, en el territorio en disputa podría derivar en responsabilidades legales. Según manifestó, la ejecución de obras o acciones en Tazo Chico podría configurar una presunta malversación de fondos y una eventual usurpación de funciones, postura que se mantiene mientras el proceso de demarcación continúa en evaluación por el Gobierno Regional.
